转化抢劫同样存在未遂状态，具体理由如坦闹桥下：
1．从刑法理论上讲，除了过失犯罪以外，所有故意犯罪均存在未遂的状态。转化抢劫与一般抢劫行为一样，罪质均为抢劫罪，犯罪构成条件没有本质差异，既然一般抢劫存在既遂未遂，那么转化抢劫亦应存在既遂未遂。而且，我国刑法总则规定了罪刑相适应原则，该原则对适用分则的具体规定进行定罪量刑时具有普遍规制意义。与一般抢劫相比，可以认为，转化抢劫的罪责本来相对较轻，因为毕竟行为人起初只有盗窃、诈骗、抢夺的故意，其主观恶性本要稍轻于一般抢劫；在其他要件一样的情况下，显然径直对被害人实施暴力强行劫弯衫取财物的一般抢劫行为的
社会危害性及行为人的人身危险性均比转化抢劫者要大让猛，因此，对一般抢劫行为所给予的刑法评价的严厉程度理应重于转化抢劫。根据《意见》第十条的规定，在均未劫得财物的情况下，对一般抢劫，没有造成他人轻伤以上伤害结果的应认定为犯罪未遂，而对于转化抢劫，只要造成他人轻微伤的即可认定既遂，也即一旦符合刑法第二百六十九条的规定就转化抢劫既遂，将导致后者的处罚反比前者更重，这显然是不妥的，有违罪刑相适应的基本原则。
2．刑法第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照第二百六十三条的规定定罪处罚。该条规定了由盗窃、诈骗、抢夺转化为抢劫的条件，符合法定条件的就应以抢劫罪定罪处罚。但该条只是规定了转化为抢劫罪的条件，并非规定只要转化就构成抢劫既遂。构成抢劫罪与抢劫既遂是两个不同的概念，在确定盗窃等行为转化构成抢劫罪之后，仍然存在对转化后的抢劫行为如何认定既未遂的问题，这同一般抢劫一样。因此，刑法第二百六十九条的规定只是转化定罪标准，是否构成犯罪既遂需根据案情具体明确。
3．《意见》第五条“关于转化抢劫的认定”的有关规定，是以司法解释的方式明确了当行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到数额较大，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁时，可以适用刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚的几种情况。该条也只是明确了可以抢劫罪定罪处罚，但具体转化行为属于抢劫的何种形态，应当受《意见》第十条对抢劫罪既遂未遂标准规定的制约，依据该条的规定进行具体认定。