二元论为什么是错误的

二元论为什么是错误的？

二元论否认世界的统一性，认为世界有两个本原，一个是物质，一个是精神，二者是各自独立的实体，彼此平行地发展，不分先后，不相依赖。

二元论的观点是根本错误的，它肯定精神不依赖于物质而独立存在，这本身就是唯心主义的观点；它虽然承认物质是独立的本原，但在说明物质和精神关系时又把精神说成是唯一具有能动性的力量，并用神把物质和精神两个独立“本原”结合起来。所以，二元论的观点不仅在逻辑上自相矛盾，而且最终必然倒向唯心主义。

二元论的影响：

各种产品都是人类生产实践的产物，各种社会制度的确立和变革都是人类社会革命和改革实践的产物，无一例外。而人类改造世界的实践，无论是生产劳动还是社会革命，都是在人类精神的支配和制约下进行的。人类总是在认识世界的实践中获得对客观世界的认识，然后再运用这些认识来指导自己改造世界的实践去改造客观世界的。

由上述物质与精神的关系可以明显看出：物质和精神的关系只有在人类实践中才能发生。在认识世界的实践中强调唯心主义是错误的，在改造世界的实践中强调旧唯物主义也是错误的。若要想科学地改造世界，必须科学地认识世界，新唯物主义整合了这两点与科学同步，称为科学世界观。

以上内容参考：

百度百科-二元论

哲学二元论为什么是错的？

概念不是这麼谈的，概念也不是这麼理解的。物质、思维、桌子或者任何语言、文字等等，都是一种概念。可它们都是从来不存在的东西，在现实世界里也没有这种东西，感官更无从感觉起。那麼谈什麼概念影响什麼概念，什麼东西又是什麼东西，难道不觉得都是空谈一场吗？所有的概念，所有指称什麼是什麼的词语，都是一种抽象或概括。而抽象或概括得以成立的根据是从状态、形势或格局里来的。状态、形势或格局就是一些关系和联系。关系或联系造就影响和作用，因而呈现了状态、形势和格局。在知识里，就把这种状态、形势和格局说成是物质、思维、概念、桌子或其他种种什麼的。所以说到底，关系和联系才是一切，关系和联系才是说明一切的东西。任何被概括为概念的东西，也都是被总括在物质的这个名称项下。是而，在文字里，就把任何成形、成器的状态说成是物质。物者，也是事、件、务、业、情等等的说法表现。所以物质也被称之为事件、事实、事物、事情或者事务。但不管怎麼称呼，或者不管怎麼用什麼东西来替换物质的这种说法，都脱离不了关系和联系。因而思维一样是物质，物质也就是思维。它们之间的不同，只是因应义理状态和场合位置的不同，才会有不同的说法或记号表现。要理解这种道理很容易，也无需争论什麼。一种事物或物质的关系或联系，就会造就影响和作用，让其他的事物或物质发生消长变化、发展和或演变。消长变化、发展或演变是而让事物和事物之间的关系和联系清清楚楚地陈列出来。陈列就是分门别类的排比关系，因而分明和展现出条理。把这种影响和作用放进心里，是之能够预测、分析、判断和操作。对於一个事物或物质能够预测、分析、判断和操作，就能够让事物或物质的发展和变化圆融完善、无缺无憾，自是心里无忧无虑，安然自在，就像自然界合宜适然一样。这谓之了然和理解。这种状态是为知。这也同时就是思考、思想、思维和理解。在中文里，考、想、维和解指的是已然放进心里的事物关系和联系。而思或理指的是新放进心里的事物关系和联系。所以思、考、想、理、维或解等等文字，都是同义语。而思、考、想、理、维或解等等文字究竟又指的是什麼呢？它们实指的是一条一条的界线或界限。一条一条的界线或界限就是构成关系和联系的东西。是以思、考、想、理、维或解这些文字，在中文里都是释纪、丝、缕、绎，甚至於释为道、方法或途径等等义理。对於一个事物或物质能够预测、分析、判断和操作，这种状态释能。在中文里，也把这种状态称之为艺、术、数、气、算或机。能就是意志、工艺、意愿或欲望。意志、工艺、意愿或欲望就是权力。一个不能施展出来的权力是无能。所以也摆不出任何架势，显不出任何气势来。「能」影响著什麼呢？能自是影响事物的变化和发展，对於事物产生作用。从这里可以看得出来，思维是从物质里来的，物质也就是被放在心里的思维。而思维不过是物质在精神里的另一种质的替换状态。物质也是从思维来的，它不过是思维的另一种替换表现。物质和思维既然彼此都是质的替换状态，互相替换著表现来说明它们彼此的状态和义理，它们之间则是重复和差异的表现。重复和差异自是同一状态，也是相同。那麼什麼又是什麼的反映，什麼又影响著什麼呢？说思维是从物质来的，这也不对。说思维影响著物质，那更不对。说到底，把话说回原来的状态，不过是一造跟另一造的关系和联系吧。哲学二元论为什麼是错的呢？错误就在这里。可哲学一元论又是对的吗？要是不知思维是什麼内容，物质又是什麼内容，那麼一样是空口说白话。空口说白话怎麼会对呢！无谓的争论同样是混淆视听，不管是不是高举著正义的招牌。可这才是事实最可怕的敌人。

回答楼主

是这样的，二元论这个观点是经不起往深推敲的

就拿你举的例子来说。

木桌子实质上就是木头，桌子这个名称是人类给它加上的代名词。无论你叫它桌子还是椅子还是别的什么，它本质上还是木头，是不会因为人类的称呼而改变的（思维不能影响存在）。然而，如果没有这块木头，就不会出现桌子之类的名词（存在决定思维）。

所以二元论是不可靠的

谢谢！

你的观点，已经认识到了桌子其实质是木头，同时也看到了思维的影响，应该是一种辩证的思想。

但二元论错在不论先后，认为两着相互决定，这种观点是要不得的。坚持二元论者在历史上有不少，最终都滑向唯心主义了。

二元论的错误在于直接导致不可知论。

你举的例子也是有问题的，无论你怎么看待桌子 ，它都是自在的，如何能说你的思维影响了物质？你影响的只是你心中的桌子

本来就是。

哲学家笛卡尔的身心二元论，为什么可能是错的

它无法解决精神何处存在的问题。

“二元论”的典型代表是法国哲学家笛卡尔（1596—1650）。他认为物质和心灵是性质完全不同的两个实体。物质实体的本性是有广延性、是被动的。心灵实体的本性是能思想，不占空间，是主动的。为了摆脱肉体和心灵相互协调一致这个事实，他又提出了灵魂位于大脑中的“松果腺”之中。当松果腺受到振动，灵魂固有的知觉就呈现出来！这实际上承认了灵魂和肉体之间联系，甚至承认了灵魂对肉体的依赖关系。这就使他的二元论观点陷入了自相矛盾之中。于是乞灵于上帝，断言上帝是最高的实体，最终倒向了唯心主义。

哲学二元论为什么是错的

二元论是本体论的一支，它认为世界的本源是意识和物质两个实体，试图调和唯物主义和唯心主义的根源对立哲学观点。二元论主张世界有精神和物质两个独立本原的哲学学说，它和一元论相对立。二元论实际上坚持意识脱离物质独立存在，归根结底还是唯心的。

二元论的错误在于

对，二元论的错误在于把物质和精神绝对对立起来。

物质和精神的对立，只有在指出它们何者为第一性、何者为第二性这一本体论的范围内才具有绝对的意义，超出这个范围，物质和精神的对立无疑是相对的。因为精神不过是物质这个世界唯一本原的产物和特殊的表现，决不能像二元论所说的那样可以成为与物质绝对对立的另一个本原。

二元论否认世界的统一性，认为世界有两个本原，一个是物质，一个是精神，二者是各自独立的实体，彼此平行地发展，不分先后，不相依赖。二元论的观点是根本错误的，它肯定精神不依赖于物质而独立存在，这本身就是唯心主义的观点；它虽然承认物质是独立的本原，但在说明物质和精神关系时又把精神说成是唯一具有能动性的力量，并用神把物质和精神两个独立“本原”结合起来。所以，二元论的观点不仅在逻辑上自相矛盾，而且最终必然倒向唯心主义。

对，因为精神只是物质的一个机能，实际上就是人的大脑活动。

首先二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。在分析哲学的基本问题上，关于物质与意识的同一性上，它偏向了唯心的一面。所以它是错误的！

二元论没错的

二元论的根本错误

二元论否认世界的统一性，认为世界有两个本原，一个是物质，一个是精神，二者是各自独立的实体，彼此平行地发展，不分先后，不相依赖。二元论的观点是根本错误的，它肯定精神不依赖于物质而独立存在，这本身就是唯心主义的观点；它虽然承认物质是独立的本原，但在说明物质和精神关系时又把精神说成是唯一具有能动性的力量，并用神把物质和精神两个独立“本原”结合起来。所以，二元论的观点不仅在逻辑上自相矛盾，而且最终必然倒向唯心主义。

哲学上，二元论的根本错误在于？

二元论和一元论一样，它不过是一种观点，或者说是一种主张，如同一元论一样都无法证明自己是正确的。所谓“根本错误”是这种理论的竞争对手宣称的，比如辩证唯物主义就声称笛卡尔的精神物质二元论是错误的，理由是意识是物质的产物，所以只有物质这一元。问题是唯物主义最多只能证明人的意识是由人的大脑产生的，却无法证明不存在完全独立于物质之外的意识，如果考察马哲中，你会发现很诡异的是辩证唯物主义中的那个看不见摸不着却又无所不在的“客观规律”主宰着物质，那么自称一元论的辩证唯物主义其实也是二元论：物质和客观规律二元。中国版的辩证唯物主义也可以看作是矛盾二元论，因为这个哲学声称一切事物都有矛盾、运动是事物存在的方式而运动是由矛盾引起的……

同样地，二元论的问题在于无法证明宇宙确实是由二种元素而且是他主张的那两种元素构成。

二元论属于本体论，主张世界（宇宙）由两种不可缺少但又相互独立的元素构成，精神和物质二元论只是其中一种。

如果你要完成作业，那么还是抄书好了，书上说，只有马哲是真理，其他都有“根本错误”。

一种企图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点，认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。 　　主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。

一元论、二元论是哲学发展的不同阶段，二元论是一元论的发展阶段。一元论应用，比如形式逻辑，二元论的辩证逻辑。 比如黑格尔的辩证法以及马哲的辩证和历史唯物主义就是二元论的应用。世界的本质是由二组成，二如何演化？ 必然包含否定之否定、对立统一，因为要对立必须要至少两个，否定也需要二，一是不会自我否定的。在社会中的应用比如：推动社会的发展，人们认为主要是政治、经济的二元。

二元论的冲突和矛盾点在哪里？为什么说笛卡尔的想法是错的？

二元论说的是物质和意识是相互独立或者互为前提，一元论说的是物质决定意识还是意识决定物质，是调和唯心主义和唯物主义的。其实一元论和二云论都是对这个世界存在的一种假设，没有证明是否正确也没有办法证明，所以说不好去判断他们正确与否。你说的矛盾是我们站在一元论唯物主义的角度去看待的，矛盾就在于世界是物质决定意识。笛卡尔错误也是在这点，分离了物质和意识的关联。我在强调一下，我们国家教育强调一元论唯物主义，其实未必是完全正确的，或者说只让我们了解这个世界的1/4，还有3/4是唯心主义和二元论！

二元论的错误在于什么？

二元论的错误在于：

二元论把物质的派生物精神当作完全脱离物质而独立的东西，因而不能科学地解决世界的本源问题。

同时，由于它违背了科学所证明的基本事实，故也不能真正将物质与精神绝对独立的原则贯彻到底。笛卡尔为了说明物质实体和精神实体的来源，不得不承认上帝是“绝对的实体”，无论物质实体，还是精神实体，都得依赖于“上帝”。这样，他的二元论最后还是倒向了客观唯心主义的一元论。

扩展资料：

二元论概述：

所谓二元论（Dualism），在哲学上可分两方面说：第一是形而上学的（Metaphysical）二元论；第二是知识论上的（Epistemological）二元论。

前者是说，在任何既有的领域之内，都有两个独立而不可相互还原的实体（Substance）。换言之，宇宙最根本的实在是二而非一。例如，柏拉图的二元论，他划分感性世界和理性世界（The Sensible World and Intelligible World）之同，不能把前者还原成后者，或把后者还原成前者。

近代的笛卡儿及其学派（Cartesian）的二元论是说，根本的实在有二：一为思维性的（Thinking）实体，一为具有物质性的（Extended）实体，即通常所谓的精神与物质之二分。笛氏之后的理性论大师莱布尼兹（Leibniz）及其学派也有其特殊的二元论，他们把世界分成现实的和可能的，可其认为我们的这个世界是所有可能世界当中最好的一个世界。

至于近代最伟大的德国哲学家康德（I.Kant），他的二元论是说，我们所能认识的只是现象（Phenomenal），即经验及可能经验的事物，而物自体（ThingInItself）或本体（TheNoumenal）不可知。其次，所谓知识论上的二元论是说，我们的认识对象（能被知觉或记忆的事物）和内容（呈现在认识主体心中的感觉、记忆或概念等）是截然不同的。

参考资料来源：百度百科——二元论

二元论的错误在于什么？？

否认世界的统一性

主张世

界存在着物质和精神两个本原