上知九重天，下晓万丈地！牛逼，一直是从8岁到19岁的偶像~~~~
给你讲一句《三国志·诸葛亮传》里对诸葛亮的评价：
治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略。
因此，
历史上的诸葛亮是一个治唯芦国理民的能手，但是带兵打仗、临阵应变并非他所长。这也是他六次北伐皆失败的原因之一吧。
----------------------------------------------------------------------
我再补充几句，可能作为诸葛亮粉丝的LZ很难接受。
三国演义里的很多关于诸葛亮的桥段或是无中生有，或是移花接木，目的就是为了达到作者期望的
艺术效果。所谓的“三分虚七分实”其实还高估了三国演义的真实性了。比如火烧博望的指挥者是刘备自己，因为那时候诸葛亮还没有出山；火烧新野、舌战群儒、借东风也都是虚构的；草船借箭则是从孙坚孙权父子那里嫁接来的；三气周瑜则是为了贬低周郎太高诸葛而杜撰的；在用八卦阵在鱼腹浦困住陆逊则是明显的神话；七擒孟获有待考证；空城激中计也是不符合历史，因为诸葛和司马在历史上从没有在阳平
地区打过仗···
对于诸葛亮的评价，我觉得最中肯也最可靠的可能就是出自于离那个时期最近的、且以治学严谨著称的史学家陈寿了明山山：
“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道。尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者随亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，
物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸威而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹也！然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
他确实很聪颂森明，但是没有像神一样夸张，他。能够以这些来应对胡枝事情，如：借东风、草船借箭等这些典型的例子他都是利用他的“上知
天文，下明地理”，让野做亩人不能不佩服。最后居然把周瑜气死。
不要太相信《三国薯和演义》中对诸葛亮的描写，那些都是掺了很多夸大成分的，诸葛亮聪明手橡肯定是聪明的，就是没有书中说的那么神，像“数薯盯草船借箭”，根本不是诸葛亮，而是孙权。《三国志》中的记载比较符合史实
国家
管理方羡带面也不是是当时最好的。
经济方面还行，但在人才培育方面，后继无人，只有一个姜维，而且是降将，蜀国没有吗？
军事方面我认为不如司马懿，几次的失败征伐，加速蜀国灭亡。尤其最后杀魏延，我更觉的可惜，郑派迅魏延在军事方面不仅在蜀国而且在三国都是一顶一的，无人能及。犯下了管理者用人之长不用人之短的忌讳，让蜀国的人才后继工作更加落后。也就是蜀国无大将结局。喊此采纳魏延的计策不见得失策。
个人文采方面确实如历史所描述。
以上为个人看点，请参考。
那都是小说家编出来的。做汪诸葛亮算是一个杰出的政治家，其他方面尤其是军事才能平平。有空可以看下三国志，后汉书纯弯仔，或者 易中天品闹笑三国。