“综合本案证据，陈九金一家所述系按被告人薛辉的要求伪造身份证，帮助陈书成开脱罪名的事实‘更’合乎客观逻辑关系，‘更’具有可信性，故本院对上述辩护意见，不予采纳。”(辩护人认为薛辉没有授意陈九金一家伪造辛某某身份证。薛辉也的确没有指使他们去做，在整个案件中根本就没有和陈九金及陈帅接触过，接案笔录与委托书都是陈师满签的字，张兴记录的。）
这样算是事实清楚，证据确实充分吗？
《刑事诉讼法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪返段模和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据漏缓，对所认定事实已排除合燃侍理怀疑。
事实清楚、证据充逗颂分确切是由法官说了算的，只要法官能够模拟出整个事件，并且合情合理，证据合法而且充分就能够定罪，比如指纹、血迹旅指缺、毛发、录像这些东西就是很难伪造的，具有很高的可信性，法庭一般会采纳，当然，来源必须合法。拆辩
事实清楚、证据确实姿盯正充分在刑则神事诉讼中，就是排除合理怀疑，这和民事诉讼中的概然性占优是有区别的。上述法院论理“更”迹悔的运用是不恰当的，这在民事诉讼中还无所谓，但刑事诉讼是不能这样表述的，且不说是否证据确实充分，这很容易引起当事人误解
刑事案件证据确实充分态首的规定在《刑事诉讼法》中有明确规定：
《刑事诉讼法》第五十三条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事伏数实都有证据证明；
帆厅数(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
这就一程序上的套话啊……